Ελευθερία του λόγου, ρατσιστικός λόγος και Σώτη Τριανταφύλλου


 37128380-stock-vector-cartoon-paper-boy-by-bikeΑπό το ειδησεογραφικό δελτίο της εφημερίδας ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ της 2/5/2018:

Αθώα κρίθηκε από το Μονομελές Πλημμελειοδικείο της Αθήνας η συγγραφέας Σώτη Τριανταφύλλου, η οποία βρέθηκε στη θέση της κατηγορούμενης για παραβίαση του αντιρατσιστικού νόμου.

Η υπόθεση έφτασε στα δικαστήρια μετά από αναφορά που είχε καταθέσει το Ελληνικό Παρατηρητήριο του Ελσίνκι, το οποίο είχε συμπεριλάβει διάφορες περιπτώσεις  φερομένων ως εγκλημάτων  ρατσιστικής βίας.

Σε αυτές είχε συμπεριληφθεί και άρθρο της κυρίας Τριανταφύλλου στην εφημερίδα «Αthens Voice», τον Νοέμβριο του 2015, αμέσως μετά την επίθεση στο Μπατακλάν με τίτλο «Rock and Roll Will Never Die»…

Η εισαγγελέας της έδρας Μαγδαληνή Καλπακίδου πρότεινε την αθώωση της Σώτης Τριανταφύλλου, τονίζοντας, μεταξύ άλλων, στην αγόρευσή της ότι «αυτές οι απόψεις που εξέφρασε η κατηγορούμενη, εκφράζουν τις απόψεις  που πέρασαν από το μυαλό όλων μας, μετά την επίθεση στο Μπατακλάν. Το κείμενο της  αποτελεί έκφραση άποψης  και δεν στοιχειοθετείται ούτε καν η αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος».

Σώτη Τριανταφύλλου

 

Να επισημάνω στο σημείο αυτό ότι η μηνυτήρια αναφορά εναντίον της κ. Τριανταφύλλου είχε υποβληθεί από τον κ. Δημητρά ως εκπρόσωπο της Μη Κυβερνητικής Οργάνωσης (ΜΚΟ) “Ελληνικό Παρατηρητήριο του Ελσίνκι” όπου και σύμφωνα με την Βικιπαίδεια : “Το Ελληνικό Παρατηρητήριο των Συμφωνιών του Ελσίνκι, συντομογραφικά ΕΠΣΕ, αποτελεί ελληνική μη κυβερνητική οργάνωση (ΜΚΟ). Πρόκειται για το ελληνικό τμήμα τής Διεθνούς Ομοσπονδίας Ελσίνκι για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα[1] (International Helsinki Federation for Human Rights), η οποία έχει ως σκοπό την υποστήριξη και τη δημοσιοποίηση των αρχών της τελικής πράξης της Διάσκεψης για την Ασφάλεια και τη Συνεργασία στην Ευρώπη, που υπογράφτηκε στο Ελσίνκι της Φινλανδίας τον Αύγουστο του 1975, γνωστές και ως «Συμφωνίες του Ελσίνκι» .[2] Η Διεθνής Ομοσπονδία Ελσίνκι για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα χρεοκόπησε λόγω οικονομικού σκανδάλου και διαλύθηκε την 27η Νοεμβρίου του 2007.[3] Ο πρώην οικονομικός διευθυντής της, Αυστριακός Rainer Tannenberger, καταδικάστηκε σε φυλάκιση τριών ετών για υπεξαίρεση 1.2 εκατομμυρίου ευρώ.[4]

1. blu

Αυτά τα νέα..Μάλλον, θα τα έχετε ήδη μάθει και σεις. Όταν το 2017 είχε απαγγελθεί η κατηγορία με βάση την παραβίαση διατάξεων του αντιρατσιστικού νόμου, είχε γίνει μέγας “ντόρος”. Πολλοί ήσαντε εκείνοι που είχαν πει πολλά εκφράζοντας την άποψή τους πάνω στο θέμα, υπήρχαν και οι πολύ περισσότεροι που είχαν πάρει θέση, ως άλλοι Δικαστές, πάνω στην κατηγορία. Είτε κατά, είτε υπέρ…Μαχαίρια κόντεψαν να βγουν τότε. Και βέβαια, μιας και το ζήτημα  ήταν άκρως εκμεταλλεύσιμο από πολιτικής σκοπιάς, ο καθείς από τους πολλούς έπαιρνε θέση ανάλογα με το κόμμα που στήριζε. Υπήρχαν, επίσης,  και οι άλλοι που θέλησαν να πατήσουν και στις δυο πλευρές προκειμένου να τα έχουν καλά με όλους..Και, βέβαια είχαμε στο ενδιάμεσο και τα γνωστά κουτσομπολιά και τις προσωπικές, άχαρες τουλάχιστον, αντεπιθέσεις μεταξύ των διαφωνούντων.

Πρώτος Δικαστής, ο ίδιος ο μηνυτής, ο εκπρόσωπος της ΜΚΟ. Αντί να είναι θεσμοθέτης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων που εκαλείτο να υποστηρίζει σύμφωνα και με τους σκοπούς ύπαρξης της Οργάνωσης που προΐστατο και να σωπάσει αναμένοντας την δικαστική κρίση επί της καταγγελίας του, όπως θα ώφειλε να κάνει, αυτός διατυμπάνιζε δημόσια και σε όλα τα μέσα, αλλοιώνοντας, μάλιστα, την κατηγορία, για την καταδίκη της, θεωρώντας εκ προοιμίου ότι είχε κριθεί ένοχη, κι ας μην είχε εκδικασθεί καν η υπόθεση. Τα ίδια και απαράλλαχτα έπραξε η επίσης μη Κυβερνητική Οργάνωση  “Ελληνική Ένωση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου” (ΕΕΔΑ)..

Τότε, είχα θυμώσει με όλα τούτα. Χαρακτηριστικές, βέβαια, οι αντιδράσεις στην Ελλάδα μας. Ιστορικό φαινόμενο! Αλλά, πως να έμενα αμέτοχη σε ένα τέτοιο θέμα που αφορούσε προσβολή ανθρώπινων δικαιωμάτων, που αφορούσε σε θέματα προσβολής πολιτικών δικαιωμάτων, σε θέματα έκφρασης λόγου ή ελευθεριότητας περί την έκφραση του λόγου;

Θεώρησα χρέος μου ως πολίτις αυτού του τόπου να λάβω θέση και να την εκφράσω δημόσια. Μπορείτε, αν θέλετε, να διαβάσετε το,  σχετικό με τα παραπάνω, άρθρο μου  πατώντας εδώ.

Έτσι, έγραψα τότε με αυτό άρθρο γιαυτό το ζήτημα. Τι στο καλό, άλλως τε  λέμε ότι είμαστε και bloggers αν δεν ενεργούμε και για τα θέματα που βάλλουν και εναντίον δικαιωμάτων που αφορούν όχι μόνον στα άμεσα εμπλεκόμενα πρόσωπα και στην συγκεκριμένη παραπάνω αλλά και κάθε φορά κατάσταση αλλά και σε μας τους ίδιους; Δεν έχουμε καταλάβει πως γράφοντας μες από το blog μας αυτό το ίδιο ακριβώς κάνουμε, ως εκείνου του όποιου άλλου που εκφράζει ελεύθερα την γνώμη του;

Δηλαδή, ότι από εδώ και με αυτό το ηλεκτρονικό μέσο  διάδοσης του λόγου και της πληροφορίας, ασκούμε το κατοχυρωμένο συνταγματικά  στην χώρα μας αλλά και στην Ευρωπαϊκή Ένωση δικαίωμά μας επί της ελευθερίας του λόγου μας και της έκφρασής του; ; Και που ασκώντας το, διασφαλίζουμε με την συνέχειά του την ισχυροποίησή του στους δύσκολους καιρούς που ζούμε και θα έλθουν, ενάντια στον κατευθυνόμενο εκ των άνω έλεγχο της πληροφόρησης;;Διατηρώντας σε ισχύ την δικιά μας φωνή; Έτσι, τα σκέφτηκα, έτσι και τα λέω.

Σήμερα, που η Δικαιοσύνη δίκασε πάνω στην υπόθεση και έκρινε αθώα την κατηγορούμενη με την σύμφωνη γνώμη και του Εισαγγελέα, σε δυο βάσεις α) Στο ότι ούτε καν η αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος δεν εστοιχειοθετείτο για το συγκεκριμένο συμβάν αλλά και β) Στο ότι κατά πάσα περίπτωση, το ο,τι είχε πει στην τότε συνέντευξή της η κ. Τριανταφύλλου ήταν μέσα στο πλαίσιο της ελευθερίας του λόγου και της έκφρασης που δικαιούται ο καθένας μας να έχει ζώντας σε μια δημοκρατική κοινωνία,

έχω να επισημάνω, με αφορμή την συγκεκριμένη περίπτωση, γενικότερα βλέποντάς το ως θέμα, τα εξής::

Όταν γίνεται κάτι στον τόπο μας, στην κοινωνία μας, κάπου οπουδήποτε, που αφορά σε ευρύτερο κύκλο λόγω των θεμάτων του, ας στεκόμαστε ψύχραιμοι και νηφάλιοι. Ας μην ακούμε άσκεφτα και άκριτα ο,τι λέει ο καθείς. Κάποιοι θα μιλήσουν τον ορθό λόγο και άλλοι τον στραβό.  Κι ας δώσουμε χρόνο στον εαυτόν μας να σκεφτεί φροντίζοντας να ενημερωθούμε, κατά το δυνατόν,αντικειμενικά.

Αν και εφ’ όσον έχουμε άποψη στο θέμα και μπορούμε να την τεκμηριώσουμε, ας την εκφράσουμε. Δικαίωμά μας είναι και κάποιες φορές- αναλόγως της κρισιμότητας των θεμάτων που ανακύπτουν- είναι και χρέος μας. Οφείλουμε  να λάβουμε θέση ως πολίτες αυτού του τόπου που ασκούμε το δημοκρατικό μας δικαίωμα μα και  που έχουμε την θεσμική και ηθική υποχρέωση να συμμετέχουμε στα κοινά.

Και, ας μην προτρέχουμε!! Άλλο να εκφράζουμε την άποψή μας και άλλο να βρίζουμε, να προσβάλλουμε, να καταδικάζουμε, να αθωώνουμε εκ προοιμίου. Δεν είναι τρόποι αυτοί ανάλογοι ωρίμων ανθρώπων. Πολλώ δε μάλλον που κρίνουμε πριν πληροφορηθούμε το κάθε τι, πριν ολοκληρωθεί ως έρευνα είτε δικιά μας- αν είναι στο χέρι μας- είτε από τους αρμόδιους φορείς,αν είναι στο δικό τους χέρι.

Και αν οι τελευταίοι δεν πράξουν εκείνα που οφείλουν να πράξουν, τότε ναι, οφείλουμε να τους φωνάξουμε!! Να μην τους αφήσουμε σε χλωρό κλαρί! Αλλιώς, ας ησυχάσουμε και να περιμένουμε τα αποτελέσματα της δικιάς τους έρευνας, των δικών τους ενεργειών..Να μην τους επηρεάσουμε στην δουλειά τους  ούτε θετικά, ούτε αρνητικά. Για να έχουμε ένα κατά το δυνατόν πιο δίκαιο και πιο ολοκληρωμένο αποτέλεσμα.

Αυτές είναι οι σκέψεις μου, αυτή είναι η θέση μου πάνω σε τέτοια ή παρόμοια θέματα. Έχετε το ελεύθερο να έχετε οιαδήποτε άλλη άποψη ή θέση. Θεμιτό.

Αυτά τα ολίγα για σήμερα! Να χαρείτε την ημέρα!!

Advertisements

Ελευθερία του λόγου, ρατσιστικός λόγος και ποινικός κολασμός


Σώτη Τριανταφύλλου

             Με αφορμή τα  όσα λέγονται σε δημοσιεύματα που διάβασα εδώ στο διαδίκτυο αναφορικά με  την ποινική δίωξη που έχει ασκηθεί για παραβίαση του Ν.927/1979 (Περί κολασμού πράξεων ή ενεργειών αποσκοπουσών εις φυλετικάς διακρίσεις) σε βάρος της γνωστής συγγραφέως κ. Σώτης Τριανταφύλλου σχετικά με το από 14/11/2015 δημοσίευμά της ή επιλεγμένες φράσεις της σε αυτό, στον διαδικτυακό τόπο της Athens Voice υπό τον τίτλο “Rock and roll will never die” , (μπορείτε να λάβετε γνώση του δημοσιεύματος πατώντας πάνω στον τίτλο του με τα γαλάζια γράμματα) έχω να πω τα εξής καταθέτοντας την δική μου άποψη ως πολίτις αυτού του τόπου:

            Έτσι και ειδικότερα  σε απάντηση  α) της σχετικής με το θέμα δηλώσεως της  Ελληνικής Ένωσης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου(ΕΕΔΑ) που διάβασα στο σημερινό φύλλο του διαδικτυακού τόπου της http://tvxs.gr, και η οποία μεταξύ άλλων επισημαίνει ότι “ «Σχετικά με την ποινική δίωξη σε βάρος της κ. Σώτης Τριανταφύλλου και την παραπομπή της στο ακροατήριο προκειμένου να δικαστεί για παραβίαση του αντιρατσιστικού νόμου: “Χωρίς αμφιβολία το επίδικο κείμενο είναι ρατσιστικό και μισαλλόδοξο. Περιλαμβάνει σοβαρές ανακρίβειες, παραποιεί την αλήθεια και προσβάλλει βάναυσα τη λογική», αναφέρει η ΕΕΔΑ και συνεχίζει: «Αποτελεί τυπικό και προβλέψιμο δείγμα λόγου που στρέφεται συλλήβδην κατά μίας ομάδας προσώπων, την οποία και θεωρεί -εντελώς αυθαίρετα και σχεδόν μεταφυσικά- απόλυτα ομοιογενή. Κυρίως δε αποδίδει σε αυτήν  κάποιο εγγενές «κακό», από το οποίο η ομάδα και τα πρόσωπα που την αποτελούν αδυνατούν να ξεφύγουν, ακριβώς επειδή αυτό έχει αναχθεί σε συστατικό στοιχείο της ταυτότητάς τους» και ότι στην συνέχειά δηλώσεώς της αυτής η ΕΕΔΑ συνεχίζει με την ανάλυση και επεξήγηση του ποινικού νόμου αλλά και β)  του σημερινού από 10/5/2017 σχετικού δημοσιεύματος του κ. Δημήτρη Σαραντάκου στον διαδικτυακό του  τόπο https://sarantakos.wordpress.com/ ( μπορείτε να λάβετε γνώση του  δημοσιεύματος πατώντας πάνω στο όνομα του κ. Δ.Σαραντάκου) λέγω τα παρακάτω, αφού έλαβα υπόψη μου ότι:

        Κατά πρώτον, και με την επιφύλαξή μου για τον λόγο ότι η ίδια δεν έχω γνώση του κατηγορητηρίου σε βάρος της κ. Τριανταφύλλου αλλά λαμβάνοντας υπόψη τα όσα αναφέρονται στο από 8/5/2017 δημοσίευμα της  http://mignatiou.com/2017/05/minisi-enantion-tis-singrafeos-sotis-triantafillou-gia-kritiko-kimeno-tis-kata-tou-islamismou/ σύμφωνα με το οποίο  η κ. Σ.Τριανταφύλλου κατηγορείται επειδή “περιέλαβε  φράση που η ίδια αποδίδει στον Μάρκο Πόλο και η οποία λέγει οτι «φανατικός μουσουλμάνος είναι αυτός που σου κόβει το κεφάλι, ενώ μετριοπαθής είναι εκείνος που σε κρατάει για να σου κόψουν το κεφάλι», ενώ σε άλλο σημείο του άρθρου της χαρακτήρισε «πολεμοχαρή και φθονερή τη φύση του ισλάμ», που δεν είναι, συμπλήρωσε,  μια θρησκεία, αλλά «ιδεολογία εκβαρβαρισμού», επισημαίνω οτι η συγγραφέας κατηγορείται για τις παραπάνω δυο συγκεκριμένες και απομονωμένες από το όλο δημοσίευμά της,  φράσεις της.

και, κατά δεύτερον,  ότι σύμφωνα με άρθρο 1 του ποινικού νόμου Ν.927/1979, όπως ισχύει σήμερα: “«Άρθρο 1 Δημόσια υποκίνηση βίας ή μίσους

1. Όποιος με πρόθεση, δημόσια, προφορικά ή δια του τύπου, μέσω του διαδικτύου ή με οποιοδήποτε άλλο μέσο ή τρόπο, υποκινεί, προκαλεί, διεγείρει ή προτρέπει σε πράξεις ή ενέργειες που μπορούν να προκαλέσουν διακρίσεις, μίσος ή βία κατά προσώπου ή ομάδας προσώπων, που προσδιορίζονται με βάση τη φυλή, το χρώμα, τη θρησκεία, τις γενεαλογικές καταβολές, την εθνική ή εθνοτική καταγωγή, το σεξουαλικό προσανατολισμό, την ταυτότητα φύλου ή την αναπηρία, κατά τρόπο που εκθέτει σε κίνδυνο τη δημόσια τάξη ή ενέχει απειλή για τη ζωή, την ελευθερία ή τη σωματική ακεραιότητα των ως άνω προσώπων, τιμωρείται με φυλάκιση τριών (3) μηνών έως τριών (3) ετών και με χρηματική ποινή πέντε έως είκοσι χιλιάδων (5.000 – 20.000) ευρώ.

2. Με τις ίδιες ποινές τιμωρείται όποιος με πρόθεση και με τα μέσα και τους τρόπους που αναφέρονται στην παράγραφο 1, υποκινεί, προτρέπει, προκαλεί ή διεγείρει σε διάπραξη φθοράς ή βλάβης πραγμάτων, εφόσον αυτά χρησιμοποιούνταν από τις παραπάνω ομάδες ή πρόσωπα, κατά τρόπο που εκθέτει σε κίνδυνο τη δημόσια τάξη.

3. Αν η πρόκληση, προτροπή, διέγερση ή υποκίνηση των προηγούμενων παραγράφων είχε ως αποτέλεσμα την τέλεση εγκλήματος, επιβάλλεται φυλάκιση τουλάχιστον έξι (6) μηνών και χρηματική ποινή δεκαπέντε έως τριάντα χιλιάδων (15.000-30.000) ευρώ.

Σε περίπτωση επιβολής ποινής φυλάκισης τουλάχιστον ενός (1) έτους, επιβάλλεται η αποστέρηση των πολιτικών δικαιωμάτων από ένα έως πέντε έτη.

4. Οι πράξεις που περιγράφονται στα άρθρα 1 έως 3 του Ν. 927/1979 (ΦΕΚ 139 Α) διώκονται αυτεπαγγέλτως”

1. blu

Ο κάθε πολίτης αυτής της χώρας, είτε ως φυσικό είτε ως νομικό πρόσωπο, έχει, κατ’ αρχήν,  το αναφαίρετο δικαίωμα λόγου και έκφρασης των απόψεών του προστατευόμενος από το Σύνταγμά μας. Έτσι, χρήση αυτού του δικαιώματος έκανε  η Ελληνική Ένωση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου(ΕΕΔΑ) όταν εξέφρασε τις απόψεις της πάνω στο σχετικό θέμα, έτσι και ο κ. Σαραντάκος με τις δικές του θέσεις, έτσι και εγώ και έτσι και η κατηγορούμενη κ. Σώτη Τριανταφύλλου όταν έκανε εκείνο το δημοσίευμα της 14/11/2005 με αφορμή το αιματοκύλισμα που είχε λάβει χώρα προηγούμενα στην Γαλλία από εξτρεμιστή Ισλαμιστή.

Στις 21/7/2017 πρόκειται να εκδικασθεί η υπόθεση από το Ποινικό Δικαστήριο. Είμαστε ενόψει δίκης , λοιπόν.

α) Θεωρώ, κατά πρώτον,  ότι είναι απαράδεκτες και, θα μου επιτρέψετε να πω, ίσως επικίνδυνες τέτοιες ώρες εν όψει δίκης,   να εκφέρονται  κατηγορηματικές θέσεις πάνω σε νομικά θέματα που έχουν άμεση επίπτωση στην αθώωση ή καταδίκη του όποιου κατηγορούμενου και ειδικά μάλιστα τέτοιες θέσεις από φορείς που έχουν επίσημο δημόσιο λόγο και διαθέτουν το ανάλογο βήμα, όπως επί παραδείγματι από τον Τύπο πχ. από τις εφημερίδες μέσω των δημοσιογράφων και αρθρογράφων της, ή όπως στην συγκεκριμένη περίπτωση από την παραπάνω  μη Κυβερνητική Οργάνωση  “Ελληνική Ένωση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου” (ΕΕΔΑ).

Οι φορείς αυτοί,  με τον ευρέως μεταδιδόμενο και αναμεταδιδόμενο δημοσία λόγο τους, επηρρεάζουν  μεγάλο τμήμα του πληθυσμού αυτής της χώρας, όχι μόνον τους ‘Έλληνες πολίτες της αλλά και ειδικά για την συγκεκριμένη περίπτωση και τους φιλοξενούμενούς της υπηκόους ξένων χωρών που έχουν καταλύσει στον τόπο μας. Και,  αυτά τους είναι γνωστά.

Πολλές φορές έχουμε κατηγορηθεί από τους εταίρους μας στην Ευρωπαϊκή Ένωση ότι η χώρα μας είναι τόπος ανέλεγκτης εισόδου και προσωρινής παραμονής ξένων και μάλιστα ότι μεταξύ αυτών, εξτρεμιστές ισλαμιστές του ISIS έχουν εισέλθει ανέλεγκτα στην χώρα μας, έχουν παραμείνει επίσης ανενόχλητοι και ανέλεγκτοι εδώ και εν συνεχεία ότι μέρος από αυτούς έχει περάσει μέσω της χώρας μας σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες για να εκτελέσουν και επί τη βάσει των τρομοκρατικών τους εντολών, τα αιματοκυλίσματα ευρωπαίων και άλλων πολιτών. Και,  αυτά σε αυτούς τους φορείς , τους είναι ,επίσης, γνωστά.

Αν, μάλιστα, ο κατηγορηματικός αυτός λόγος τους  είναι ή μπορεί να θεωρηθεί ότι είναι εμπρηστικός, τότε ενδέχεται με τον λόγο τους αυτόν να υποκινήσουν ή άμεσα να προκαλέσουν άλλες ανώμαλες καταστάσεις.

Αν, και το χειρότερο,  είναι και παραπλανητικός αυτός ο λόγος, τότε..τι στο καλό άλλο να συμβαίνει, αναρωτιέμαι

Και, μιλάω για παραπλανητικό λόγο, γιατί η εν λόγω Οργάνωση (ΕΕΔΑ). στην δήλωσή της είπε πως τάχατες ολόκληρο το άνω δημοσίευμα της κ. Τριανταφύλλου είναι επίδικο, δηλαδή ότι ολόκληρο το δημοσίευμά της είναι αντικείμενο της ποινικής κατηγορίας που της αποδίδεται, μιλάει και καταφέρεται εναντίον του και εναντίον της ως Ανώτερη των Δικαστών, χαρακτηρίζοντας όλο το δημοσίευμά της  όπως παραπάνω, χωρίς μάλιστα να αναφέρεται στο ειδικότερο περιεχόμενό του αιτιολογώντας τις θέσεις της και επί πλέον μπαίνει σε αμιγώς νομικά θέματα με την κρίση της για όσα λέει για τον νόμο σε σχέση με το θέμα.

Ενώ το γεγονός το οποίο γνώριζε και γνωρίζει η ΕΕΔΑ είναι ότι η κ. Τριανταφύλλου διώκεται για τις παραπάνω συγκεκριμένες και  μεμονωμένες από το όλο δημοσίευμα, φράσεις της και όχι για όλο το δημοσίευμά της,

Ενώ το γεγονός το οποίο γνώριζε και γνωρίζει η εν λόγω ΕΕΔΑ είναι ότι  οι μόνοι αρμόδιοι για να κρίνουν την εφαρμογή του Νόμου σε σχέση με την επίδικη περίπτωση, είναι οι αρμόδιοι Δικαστές και όχι αυτή,

Ενώ το γεγονός το οποίο γνώριζε και γνωρίζει η εν λόγω ΕΕΔΑ (ως υπερασπίστρια των δικαιωμάτων του ανθρώπου- καθώς επονομάζεται) είναι ότι η στοιχειώδης αντικειμενικότητα απαιτεί όταν κατηγορείς κάτι ολόκληρο να αναφέρεσαι και στο περιεχόμενο του ολόκληρο. Όχι απλά να του πετάς πάνω του την κατηγορία αλλά επιβάλλεται  να την αιτιολογείς με βάση και το κείμενο κιόλας! Αν, βέβαια, ήταν σε θέση να το κάνει η ΕΕΔΑ αυτά, γιατί…μάλλον δεν το διάβασε καλά το δημοσίευμα ή το διάβασε και γι αυτό τον λόγο οι παραπάνω ..ας πούμε ελλείψεις, να μην επιμείνω και στις παραπλανήσεις.

Έτσι πράττοντας και με την όλη συμπεριφορά της η εν λόγω Οργάνωση, που διατείνεται στον τίτλο της οτι (τάχατες) υποστηρίζει τα ανθρώπινα δικαιώματα, η ίδια πρώτη πρώτη στην συγκεκριμένη περίπτωση τα παραβιάζει δικάζοντας και εκθέτοντας δημόσια την κ. Τριανταφύλλου και ευθέως παραβιάζοντας τα νομικά δικαιώματά της πριν ή κριθεί από τον φυσικό της δικαστή.

Και όχι μόνον τα παραπάνω αλλά και το ότι με την όλη δήλωσή της η ίδια είναι εκείνη που φωτιές άναψε, εμπρησμό έβαλε..και το γνωρίζει

β) Τώρα και καθ’ όσον αφορά στο σημερινό δημοσίευμα του κ. Δημητρίου Σαραντάκου.:.

Είναι γεγονός ότι το θέμα για το δημοσίευμα της κ. Σώτης Τριανταφύλλου ενδιαφέρει όλους μας ή θα έπρεπε να ενδιαφέρει όλους εμάς τους πολίτες, κατά την γνώμη μου. Είναι ευαίσθητο θέμα και άπτεται δικαιωμάτων για την κατάχτηση των οποίων έχει χυθεί πολύ αίμα. Είναι, λοιπόν, εύλογο  ο καθένας μας να νοιαστεί να γράψει κάτι γι’ αυτό, τις σκέψεις του, τις απόψεις του. Πως αλλιώς θα μετείχαμε στο γίγνεσθαι της Δημοκρατίας;

Έτσι, και από αυτήν την σκοπιά κατανοώ το ενδιαφέρον της ΕΕΔΑΑ, όπως και του κ. Σαραντάκου, όπως και του καθενός μας. Όμως, θέλω να εκφράσω ορισμένες αντιρρήσεις μου στο περιεχόμενό του δημοσιεύματός του:

Η από κάποιον γραπτή καταγγελία ή αναφορά(όπως και αν την πει κανείς) προς τις Αρχές, προς τον Εισαγγελέα, αποτελεί μήνυση. Ο Εισαγγελέας, στις παραβιάσεις του αυτού του νόμου με τον οποίο διώκεται η κ. Τριανταφύλλου, επιλαμβάνεται αυτεπάγγελτα, είτε δηλαδή επειδή το δημοσίευμα αυτό το είδε ο ίδιος είτε γιατί το κατάγγειλε και έτσι του το γνωστοποίησε κάποιος επώνυμα.

Στην περίπτωση αυτή, ο κ. Δημητράς το κατάγγειλε με την μηνυτήρια αναφορά του, επώνυμα. Και ο κ. Εισαγγελέας έκρινε ότι έπρεπε να επιληφθεί, όπως και έκανε. Δίκαια ή άδικα, η δίκη θα δείξει..Ούτως ή άλλως η Εισαγγελική Αρχή δεν δικάζει. Για τα περί της δίωξης ή μη εισηγείται μόνον και μπορεί και να αλλάξει γνώμη στην πορεία μέσα στο Δικαστήριο, αν κρίνει ωριμότερα ότι κακώς την άσκησε..ή και να την επιδιώξει με το σκοπό την καταδίκη από το Δικαστήριο. Τώρα, το αν ο κ. Δημητράς μήνυσε καταγγέλλοντας για παραβίαση του ίδιου νόμου και άλλους,  αυτό είναι αδιάφορο για μένα, καθώς επίσης  και για όποιον ενδιαφέρεται για κείνον που νοιάζεται μόνον και όχι για όλους τους άλλους..

Το εάν την φράση που επικαλέστηκε η κ. Τριανταφύλλου την είπε ο Μάρκο Πόλο ή άλλος, δεν ενδιαφέρει. Αρκεί να την είπε κάποιος τρίτος εκτός της κ. Τριανταφύλλου. Εκείνο που έχει σημασία θα είναι  αν κριθεί ότι εκείνη την υιοθέτησε..και εδώ το δημοσίευμά της αναφέρει και άλλα εναντίον αυτής της υιοθεσίας..Αλλά, ως εδώ, πάνω σε αυτά. Όποιος θέλει να δει, ας διαβάσει το ίδιο το δημοσίευμα. Του δείχνω τον τρόπο, παραπάνω.

Το εάν η κ. Τριανταφύλλου σκόπευε ή όχι με τις φράσεις αυτές στο δημοσίευμά της να παρακινήσει, να προκαλέσει ή και να διεγείρει σε πράξεις ή ενέργειες που μπορούν να προκαλέσουν διακρίσεις, μίσος ή βία κατά προσώπων, το εάν με τις φράσεις της αυτές τις μεμονωμένες και όχι από το σύνολο του δημοσιεύματος, όπως θα’ πρεπε κατά την άποψή μου, συμπεραίνεται ότι στρέφεται εναντίον όλων των ισλαμιστών και όχι πχ. των εξτρεμιστών ή μιας ομάδας από όλους που έπραξαν κάτι συγκεκριμένο και μάλιστα με τρόπο “ που εκθέτει σε κίνδυνο τη δημόσια τάξη ή ενέχει απειλή για τη ζωή, την ελευθερία ή τη σωματική ακεραιότητα των ως άνω προσώπων”, το αν με τις απόψεις της υπερέβη ή όχι το ανάλογο μέτρο του δικαιώματός της, της ελευθερίας του λόγου, ή αν το υπερέβη και κατά πόσο καταχρηστικά, αυτά είναι από τα ζητήματα που καλείται να κρίνει το Δικαστήριο..

Και μετά, θα δούμε..και εμείς..

1.-blu_thumb.gif

Απλά, ας θυμηθούμε και αυτό: Οτι ως Ελλάδα έχουμε συνυπογράψει τον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων που διακηρύχθηκε επίσημα στη Νίκαια στις 7 Δεκεμβρίου του 2000 περιλαμβάνεται το άρθρο 11, παρ.1 όπου αναφέρονται τα εξής (ΕΕ): «Κάθε πρόσωπο έχει δικαίωμα στην ελευθερία έκφρασης. Το δικαίωμα αυτό περιλαμβάνει την ελευθερία της γνώμης και την ελευθερία λήψης ή μετάδοσης πληροφοριών ή ιδεών, χωρίς την ανάμειξη δημοσίων αρχών και αδιακρίτως συνόρων”

http://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_el.pdf